Enhavo
A misrezonoEn la kampo de logiko, ĝi estas argumento aŭ rezonado, kiuj ŝajnas validaj unuavide, sed ĝi ne estas. Ĉu faritaj intence, por celoj de manipulado kaj trompo (sofismo), ĉu neinterese (paralogismo), trompoj maltrankviligis diversajn diskursajn kampojn de socia klopodo, kiel politiko, retoriko, scienco aŭ religio.
Aristotelo postulis la ekziston de dek tri specoj de misrezono, sed hodiaŭ ni konas multe pli altan kvanton kaj diversajn klasajn formojn por kompreni ilin. Ĝenerale, a argumento Ĝi ne falos, kiam ĝi havos deduktan aŭ induktan validecon, verajn kaj pravigitajn premisojn, kaj ne falos en la alvokon. petegante la demandon.
Ĝi povas servi al vi: Ekzemploj de Vera kaj Falsa Juĝoj
Ekzemploj de misrezonoj
Peticio pri principo.
Temas pri misrezono enhavanta la finon de la testota argumento implicite aŭ eksplicite ene de la disponeblaj premisoj por ĝi. Tial ĝi estas formo de cirkla rezonado, en kiu la konkludo montras al la premiso mem. Ekzemple: "Mi pravas, ĉar mi estas via patro kaj gepatroj ĉiam pravas."
Aserto de la sekva.
Ankaŭ nomata inversa eraro, ĉi tiu misrezono certigas la veron de premiso el konkludo, kontraŭanta linian logikon. Ekzemple: “Kiam ajn neĝas, estas malvarme. Ĉar estas malvarme, tiam neĝas ”.
Hasta ĝeneraligo.
Ĉi tiu misrezono eltiras kaj asertas konkludon de nesufiĉaj premisoj, etendante la rezonadon al ĉiuj eblaj kazoj. Ekzemple: “Paĉjo amas brokolon. Mia fratino amas brokolon. La tuta familio amas brokolon. "
Post hoc ergo propter hoc.
Ĉi tiu misrezono nomiĝas laŭ latina esprimo, kiu tradukiĝas "post ĉi tio, kiel rezulto de ĉi tio" kaj ankaŭ estas konata kiel koincida korelacio aŭ falsa kaŭzeco. Vi atribuas konkludon al premiso per la simpla fakto, ke ili okazas sinsekve. Ekzemple: “La suno leviĝas post kiam koko krias. Tial la suno leviĝas, ĉar koko krias ”.
Kaŝpafista misrezono.
Ĝia nomo estas inspirita de supozata kaŝpafisto, kiu pafis garbejon hazarde kaj poste pentris celon sur ĉiu sukceso, por proklami sian bonan celon. Ĉi tiu misrezono konsistas el la manipulado de senrilataj informoj ĝis atingi ian logikan efikon inter ili. Ĝi ankaŭ klarigas aŭtosugestadon. Ekzemple: “Hodiaŭ mi sonĝis, ke mi havas dek du jarojn. En la loterio aperis la numero 3. La sonĝo avertis lin, ĉar 1 + 2 = 3 ”.
Timigula misrezono.
Ankaŭ nomata la pajla viro misrezona, ĝi konsistas en la karikaturo de la kontraŭaj argumentoj, por ataki malfortan version de ili kaj pruvi argumentan superecon. Ekzemple:
– Mi pensas, ke infanoj ne devas eliri malfrue.
– Mi ne pensas, ke vi devas teni lin enfermita en kelkarcero ĝis li plenkreskiĝos (malverema refuto)
Speciala pleda misrezono.
Ĝi konsistas el akuzado de la kontraŭulo, ke mankas la sentemo, scio aŭ aŭtoritato por partopreni la debaton, tiel malkvalifikante lin kiel netaŭgan por la minimuma nivelo necesa por esti refutita. Ekzemple:
– Mi ne konsentas pri la kresko de elektro kaj akvo-tarifoj de unu tago al la alia.
– Kio okazas estas, ke vi komprenas nenion pri ekonomio.
Falso de la falsa spuro.
Konata kiel ruĝa haringo (Ruĝa haringo, angle), temas pri deturnado de atento de la debato al alia temo, kiel amuza manovro, kiu kaŝas la argumentajn malfortojn de la argumento mem. Ekzemple:
– Ĉu vi malkonsentas kun la proponita frazo por la seksperfortanto? Ĉu vi ne zorgas pri tio, kion miloj da gepatroj pensas pri ĝi?
Argumento al silentio.
La argumento pri silento estas misrezono, kiu eltiras konkludon de silento aŭ manko de pruvoj, tio estas de silento aŭ la rifuzo malkaŝi informojn pri la kontraŭulo. Ekzemple:
– Kiel bone vi povas paroli la germanan?
– Ĝi estas dua lingvo por mi.
– Ni vidu, deklamu al mi poemon.
– Mi konas neniun.
– Do vi ne scias la germanan.
Ad consequentiam argumento.
Ĉi tiu misrezono konsistas el taksi la verecon de premiso surbaze de kiom dezirindaj aŭ nedezirindaj ĝiaj konkludoj aŭ konsekvencoj estas. Ekzemple:
– Mi ne povas esti graveda, se mi estus, paĉjo mortigus min.
Ad baculum argumento.
La argumento "kiu alvokas la kanon" (en la latina) estas misrezono, kiu subtenas la validecon de premiso surbaze de la minaco de perforto, devigo aŭ minaco, ke ne akcepti ĝin reprezentus por la kunparolanto aŭ kontraŭulo. Ekzemple:
– Vi ne estas samseksema. Se vi estus, ni ne povus resti amikoj.
Ad hominem-argumento.
Ĉi tiu misrezono deturnas la atakon de la argumentoj de la kontraŭulo al sia propra persono, distordante ilin per etendo de la persona atako. Ekzemple:
– Longtempaj pruntoj riparos la fiskan deficiton.
– Vi diras tion, ĉar vi estas milionulo kaj ne scias pri bezonoj.
Argumento ad ignorantiam.
Ankaŭ konata kiel la voko al nescio, ĝi asertas la validecon aŭ malveron de premiso bazita sur la ekzisto aŭ manko de pruvoj por pruvi ĝin. Tiel, la argumento baziĝas ne sur fakta scio, sed sur propra aŭ kontraŭa nescio. Ekzemple:
– Vi diras, ke via partio estas plimulto? Mi ne kredas ĝin.
– Vi ne povas pruvi alie, do estas vere.
Ad populum argumento.
Konata kiel la populisma sofismo, ĝi implicas la supozon de valideco aŭ malvero de premiso surbaze de tio, kion plimulto (reala aŭ supozata) pensas pri ĝi. Ekzemple:
– Mi ne ŝatas ĉokoladon.
– Ĉiuj amas ĉokoladon.
Argumento ĝis naŭzo.
Falso konsistanta el la ripeto de la premiso, kvazaŭ insisti pri la sama povus trudi ĝian validecon aŭ malveron. Ĝi estas la misrezono resumita en la fama frazo de la propaganda ministro Joseph Goebbels: "Mensogo ripetita milfoje fariĝas la vero."
Argumento ad verecundiam.
Ankaŭ nomata "aŭtoritata argumento", ĝi defendas la validecon aŭ falsecon de premiso surbaze de la opinio de spertulo aŭ iu aŭtoritato (reala aŭ supozata) tiurilate. Ekzemple:
– Mi ne pensas, ke estis tiom multaj homoj ĉe la manifestacio.
– Jes kompreneble. La ĵurnaloj diris ĝin.
Argumento ad antiquitatem.
Ĉi tiu misrezono konsistas el apelacio al tradicio, tio estas, ĝi supozas la validecon de premiso laŭ la kutima pensmaniero pri aferoj. Ekzemple:
– Samseksema geedzeco ne rajtas esti permesita, kiam io tia vidiĝis?
Ad novitatem argumento.
Konata kiel apelacio al noveco, ĝi estas la malo de apelacio al tradicio, ĝi sugestas la validecon de premiso bazita sur sia neeldonita karaktero. Ekzemple:
– Mi ne ŝatas ĉi tiun spektaklon.
– Sed se ĝi estas la plej freŝa versio!
Argumento ad conditionallis.
Ĝi estas misrezono, kiu kondiĉas la argumenton aŭ la pruvojn de ĝia konkludo, malebligante ilin refuti ĉar ili ankaŭ ne estis plene asertitaj. Ĝi estas tipa por ĵurnalismo kaj uzas multajn vortojn kondiĉe. Ekzemple:
– La politikisto deturnus publikajn financojn por sia propra utilo.
Ekologia misrezono.
Ĉi tio atribuas la veron aŭ falsecon de aserto, de la erara atribuo de iu karakterizaĵo de homa grupo (ekzemple, tiuj ĵetitaj de statistikoj) al iuj el ĝiaj individuoj sendistinge, antaŭenigante stereotipoj kaj antaŭjuĝoj. Ekzemple:
– Unu el tri atakantoj en Usono estas nigra. Tial, nigruloj pli multe ŝtelas.
Ĝi povas servi al vi: Ekzemploj de Rezonado
